O que dizer do " baixista " Paul McCartney

Digo a idéia principal das músicas,
claro que no final as do Tom Jobim são muuuito mais trabalhadas.

É como o Wotan disse,
desde 67 escuta o sgt' peppers e não enjoa.
O som te prende.

Claro, o Tom Jobim é demais, músicas incriveis, estilo criado sensacional.
Um som muito sofisticado. O publico alvo para aqueles que realmente admiram a arte.
O que me admira nos beatles é o que eles fizeram com apenas música POP, não é um estilo que eles criaram (mais levaram), e o público que conseguiu atingir é tanto quem admira música como quem tá ali só pra escutar a música também.

Isso é uma opinião pessoal, as músicas deles me cativam mais.
Mais eu consigo destinguir que não é mais complexo e bem arranjado.

valeu.

Wotan escreveu:

Maurício_Expressão escreveu:,,. E se ele vier realmente pro Brasil no ano que vem, farei tudo para estar lá na platéia.

Fui ao show dele no Maracanã. Hehehe.

Eu também!!!!
O que tinha de gento chorando quando ele tocou Yesterday!!!!

po galera, calma... Tom Jobim é mestre dos mestres. Sou muuuito fã dos beatles, pink floyd, police, dire straits, queen, etc. Mas Tom é o cara.

Só acho que não vale essa comparação... é o mesmo que comparar banana com maçã po.

korg escreveu:

Falando da discussão McCartney x Woten x Miller & outros, acho que as pessoas associam muito o virtuosismo a musicalidade. Como se um cara que faz mil firulas fosse um músico melhor. Pra mim, são coisas super distintas.

McCartney é fera demais, assim como muitos outros... pessoal do pink floyd entao... dire straits... e nesses nao tem virtuosismo, mas uma musicalidade absurda. E também são bons instrumentistas sim (ta, esquece o Waters). Mas não são virtuosos como Woten.
Woten pra mim é igual ao Malmsteen... só tem firula (agora as pedras virão é pra cima de mim rsrsrs). Tá, tem menos firula que o Malmsteen rs pouco mais de musica rsrsrs

Para mim esse tópico prova exatamente o contrário.
Hoje em dia quem é 'virtuose' ou faz os 'malabarismos' já é de cara (ou quase de cara)taxado de sem musicalidade e provavelmente tem muito menos fãs que outros .
É só dar uma voltinha pelo fórum e vc notará claramente isso. Jamais Wooten ou outros 'circenses'(Soul Circus?? rss) irão obscurecer por mínimo que seja Waters,Paul, etc. O próprio Wooten admira muito o Paul e eu acho bem justo isso.


Por detrás de tudo isso está o gosto pessoal .
Quem curte classic rock sempre colocará seus ícones acima.
Quem curte black music idem , mpb idem ... e assim vai. E a graça está nisso,opiniões diferentes que geram o debate .

I.M.H.O. o Wooten possui feeling e musicalidade grandiosos , além de um domínio do instrumento praticamente completo mas tb vejo no Paul qualidades das mais variadas que o tornam um gênio.

sei não , Pagode... quando um cara pega no baixo e sai dando 35.000 slaps por segundo, fazendo mil doideras, ai engrena tapping ,etc, nego "óooioo uauuuuuuu demaisssssssssssssssss toca muiuiiitoooo " independente de ter melodia ou não ali.

Ai chega um cara sem fazer slaps ou tappings, só fazendo marcação embora super precisa, trazendo vida a musica, com uma nota de passagem ou outra, um groove aqui outro acolá, mas de uma forma simplória, as pessoas sequer comentam do cara.... pelo menos é o que tenho visto por ai...

È como o Laboriel disse : se preocupa em fazer o 1 primeiro , depois se for necessário ou se te pedirem ( no caso de uma gravação ) ai você faz o 2 !

no caso ai o 1 , é a marcação , o que a música pede , o simples mais bonito e eficiente !

o 2 são as chamadas firulas , que no momento certo ficam bem legais também , e se é o contratante que pede , ai tem que fazer mesmo !

E olha que o cara tem experiência pra dar um conselho desses hem , isso eu nem preciso falar aqui , porque todos conhecem esse senhor não é mesmo !

korg escreveu:sei não , Pagode... quando um cara pega no baixo e sai dando 35.000 slaps por segundo, fazendo mil doideras, ai engrena tapping ,etc, nego "óooioo uauuuuuuu demaisssssssssssssssss toca muiuiiitoooo " independente de ter melodia ou não ali.

Ai chega um cara sem fazer slaps ou tappings, só fazendo marcação embora super precisa, trazendo vida a musica, com uma nota de passagem ou outra, um groove aqui outro acolá, mas de uma forma simplória, as pessoas sequer comentam do cara.... pelo menos é o que tenho visto por ai...

Creio que isso pode rolar sim porém em relação aos novatos , caras começando do zero mesmo que algum amigo linkou um vídeo de 'malabarista' e o cara já o tira pra basshero.
Acho tb. que com o tempo vão se valorizando as nuances, os detalhes, alguma nota de passagem que apimenta um groove ou apenas uma linha simples perfeitamente encaixada.
Aqui no Fórum imagino que quase todos já não são novatos .Os que se consideram já tem 'bom senso'. Penso isso pois nunca vi comentários descabidos por aqui como via no FCC.

E exatamente por isso noto esses baixistas mais chegados em técnicas extremas fora do gosto da grandiosa maioria .

O que eu disse pode parecer um gol contra mas reitero que eu particularmente admiro o trabalho do Wooten por ex e do Paul tb. E te dou um exemplo de um solo que me soou chato (em boa parte)do Wooten: Budapest 2007 no Utube.Em compensação o do DMB Concert para mim é feeling puro , inclusive na hora dos 35 mil slaps/s.

Pagode Alto Astral escreveu:Aqui no Fórum imagino que quase todos já não são novatos. Os que se consideram já tem 'bom senso'. Penso isso pois nunca vi comentários descabidos por aqui como via no FCC.

É eu sou novato no instrumento, no fórum (ta escrito alí) e em música.
Vai ver eu falo aí até uma besteira, mas é o que eu acredito hoje...
Este fórum ajuda com isso até, se eu falar uma m**** ninguem chega "atacando pedras" como dizem aí.
Mais to evoluindo aqui pra não acontecer esse tipo de coisa.

valeu.

OFF: eioahaeiohuaeoiae, caraca o fórum coloca asterisco no palavrão automático, e eu via sempre palavrão com asterisco achei que era por parte da educação da galera. Sempre que ia escrever algo do tipo eu já ia colocando o asterisco também.

Apesar dos malabarismos e apresentações dignas de circo, eu gosto bastante do trabalho do Victor Wooten, acho que o cara manda bem, conhece muito do nosso instrumento. Prefiro ouvir Wooten naqueles trabalhos em que ele resolve dar mais atenção para as conduções, como no video Making Music, e nos trabalhos com o Bela Fleck.

Agora... quando ele entra numa de fazer o que o Korg falou, de dar 300 mil slaps por compasso, misturar técnicas, bater e socar o instrumento etc.... aí eu desligo, tenho paciência pra isso não!

Só não consigo mesmo é gostar de Paul McCartney... tenho uma opinião sobre esse cidadão 100% diferente das que eu li até agora, acho melhor nem comentar!

Mr_Arthur escreveu:
Este fórum ajuda com isso até, se eu falar uma m**** ninguem chega "atacando pedras" como dizem aí.

Confesso que ao tentar relacionar Tom Jobim com o Paul McCartney, senti uma enorme vontade de te jogar, não uma pedra, mas sim um Meteoro na cabeça, e claro... em seguida banir você do Fórum... mas depois fiquei mais calmo e passou a vontade!

*** Brincadeira hein?!?***

Olá!

Eu também não vejo o Paul como um supra-sumo a ser venerado. Grande parte da projeção que ele tem/teve, creio eu, foi potencializada e aumentada pela banda que integrava, e não mérito dos dotes puramente individuais. É um bom músico, que fez o seu trabalho de forma adequada. Acho que a palavra mais adequada para ele seria eficiência, e não brilhante.

URSOBHZ escreveu:
Olá!

Eu também não vejo o Paul como um supra-sumo a ser venerado. Grande parte da projeção que ele tem/teve, creio eu, foi potencializada e aumentada pela banda que integrava, e não mérito dos dotes puramente individuais. É um bom músico, que fez o seu trabalho de forma adequada. Acho que a palavra mais adequada para ele seria eficiência, e não brilhante.

Com certeza o grupo ajudava bastante, mais as músicas que ele criou não deixam de ser dele. Aí realmente é a questão de opinião. Pra mim ele é brilhante, eficiência apenas não faz a fama e o reconhecimento que ele tem hoje.

Tiago Bass escreveu:Bom continuo achando o Paul um excelente baixista , respeito as suas opniões Jackson e Pagode Alto Astral , é sempre bom alguém discordar mesmo !
E quanto ao Nando Reis , eu já concordo com você Jackson ! em pensar que ele foi considerado o melhor baixista do ano por varias vezes , por uma revista da época ! isso no fim da década de 80 começo da década de 90 !rsrsrsrsrsrs...só dá pra rir mesmo ! nada contra quem o acha um bom baixista !

Tá aí, eu queria saber q revista é esta? Eles não entendem de porcaria nenhuma. Acho q eles nunca viram Nico Assumpção tocar com João Bosco e outros,
Arthur Maia no Cama de Gato, com Djavan, Ney Mato Grosso e outros, Liminha com Marina Lima, e outros mais...

Nando Reis como baixista é bom, mas não tem nada de genialidade.

No Brasil constumamos "endeusar" alguns músicos e dar a eles adjetivos como "poeta", "gênio", "brilhante" e tantos outros mais... IMHO, exageiro e falta do que fazer.

Chamar Cazuza de Poeta e gênio do rock nacional, Nando Reis de baixista genial, Paul McCartney de brilhante é realmente não ter um conhecimento vasto do meio musical para ter parâmetros de comparação com outros artistas, vivos ou não.

Webercar

A revista é das antigas , se chama Bizz . E exatamente pela época que ela é ! porque no final dos anos 80 começo dos anos 90 , esse baixistas que você citou , Nico , Arthur e Liminha , estavam no auge de suas carreiras , principalmente o Nico !

Rapaz, eu sou outro que nao gosto do Baixista Paul, não gosto do estilo, do som... agora comparar a Tom Jobim, ai foi demais né... eh igual comparar eu com o Anthony Jackson!!!! hehee

Renato escreveu:
Chamar Cazuza de Poeta e gênio do rock nacional, Nando Reis de baixista genial, Paul McCartney de brilhante é realmente não ter um conhecimento vasto do meio musical para ter parâmetros de comparação com outros artistas, vivos ou não.

Pode ter certeza que beatles é referência de muitos músicos que você acha brilhantes.

Tiago Bass escreveu:Webercar

A revista é das antigas , se chama Bizz . E exatamente pela época que ela é ! porque no final dos anos 80 começo dos anos 90 , esse baixistas que você citou , Nico , Arthur e Liminha , estavam no auge de suas carreiras , principalmente o Nico !

Eu lembro desta revista, na epoca eu li algumas matérias dela, não era uma revista especializada. Foi apenas uma revista q pegou carona no sucesso do rock nacional dos anos 80's, onde surgiram varias bandas rockeiras no Brasil. Saudades dos anos 80's!!!

Cid escreveu:Rapaz, eu sou outro que nao gosto do Baixista Paul, não gosto do estilo, do som... agora comparar a Tom Jobim, ai foi demais né... eh igual comparar eu com o Anthony Jackson!!!! hehee

Realmente, Tom Jobim é uma referência em qualquer lugar no mundo.

E acho que muita gente que leu a revista na época , achou que realmente ele fosse o melhor baixista do Brasil , além do fato dele estar sempre na midia . Ele pode até ter feito história no rock nacional como baixista do Titãs , mais é um cara que nem se considera baixista , ele mesmo diz que o instrumento dele é o violão .
È aquele negócio né , é bem mais facil pra ele cantar e tocar o violão dele ali , e atrás uma P*** banda segurando a bronca !
È como eu digo , " no baixo não dá pra você enganar não , ou você toca mesmo, e segura a banda, ou então escolhe outro instrumento ".


È pode crer , eu peguei o finzinho dos anos 80 , mais também tenho saudades de algumas coisas !

Mr_Arthur escreveu:

Renato escreveu:
Chamar Cazuza de Poeta e gênio do rock nacional, Nando Reis de baixista genial, Paul McCartney de brilhante é realmente não ter um conhecimento vasto do meio musical para ter parâmetros de comparação com outros artistas, vivos ou não.

Pode ter certeza que beatles é referência de muitos músicos que você acha brilhantes.

Em nenhum momento de meu post citei os Beatles como sendo ruins ou bons. Com relação ao Paul disse e ratifico que IMHO ele não é e nunca foi um baixista brilhante e quem o acha brilhante não tem um conhecimento musical diversificado.

tá meio FCC isso aqui... Comparando laranjas com maças....

É, eu parei.
Cansei de ser um beatlemaniaco (McCazero) chato.

~

Sempre defendo e defenderei q cada um tem o direito de gostar ou não, e achar o que quiser de quem quiser.
Agora, só jnão concordo com a afirmação do Renato, que diz que quem acha Paul brilhante, não tem conhecimento musical diversificado...isso realmente acho errado....hj conversando com um amigo, conhecerdor de jaco, e super baixista, ele me contava q um dos baixistas q Jaco admirava era Paul...assim como inúmeros outros baixistas e músicos de renome e de diferentes estilos o admiram.
é isso ai..cada um no seu quadrado.
abçs

Glauco escreveu:Sempre defendo e defenderei q cada um tem o direito de gostar ou não, e achar o que quiser de quem quiser. (...)

Esta é a beleza da democracia... Cada um tem sua opnião, pode expressa-la e independente dela ser do agrado de A ou B é uma opnião válida e que deve ser levada em consideração.

Tanto que coloquei nos meus posts a expressão IMHO...

E o que seria IMHO ?rsrs

allexcosta escreveu:Acho q o pessoal nao leu bem o titulo do topico:

"O q dizer do BAIXISTA Paul", nao do compositor, arranjador, letrista, etc...

O Paul baixista, compositor, arranjador, letrista etc. é a mesma pessoa e o baixista faz exatamente o que as composições, arranjos, letras e etc pedem. O resultado da união disto se encaixa perfeitamente.

allexcosta escreveu:

Tiago Bass escreveu:E o que seria IMHO ?rsrs

Ixi Maria HOmi

Eh q o Renato eh Pernambucano.

KKKKKK

Tiago é: IMHO - im minia homilde opinhao.

allexcosta escreveu:

Tiago Bass escreveu:E o que seria IMHO ?rsrs

Ixi Maria HOmi

Eh q o Renato eh Pernambucano.

Rsrsrsrsrsrsrsrsrsrsrsss....entendi !

Cid escreveu:

allexcosta escreveu:

Tiago Bass escreveu:E o que seria IMHO ?rsrs

Ixi Maria HOmi

Eh q o Renato eh Pernambucano.

KKKKKK

Tiago é: IMHO - im minia homilde opinhao.

Agora sim , achei que o Alex estava falando sério !

Vou dar uma lata de goiabada cascão pro Alex , como premio pela piada !!!rsrsrsrsrss

Eu sou então daqueles que não tem cultura musical nenhuma... Acho o Paul um gênio.
Se tivesse 20% do talento e 10% do sucesso dele seria milionário com música.

O chato é que os ingressos do último show dele foram vendidos em 7 segundos...

http://musica.terra.com.br/interna/0,,OI3627454-EI1267,00-Ingressos+para+show+de+Paul+McCartney+esgotam+em+segundos.html

Quando vier pro Brasil vai ser um saco arranjar ingresso...

Minha opiniao - O cara fez a Historia, fez parte talvez da maior banda da Historia(nao na minha opiniao pois tentei mas nao curti a banda, apesar de achar algumas musicas lindissimas), o cara é milionario, é um grande compositor e fez sucesso como poucos na vida.

Agora como baixista aí é que o negocio fica contraditorio... um genio como baixista?

Tem aquela coisa tambem que eu acho que se mistura muito de fã e tal...

Mais uma vez como o topico falou: O que dizer do " baixista " Paul McCartney... aí teremos opinioes de acharem o cara o genio e outros achando o cara um fraco no instrumento.

Renato escreveu:... e quem o acha brilhante não tem um conhecimento musical diversificado.

Só não enxerguei a humildade do IMHO aí...

Glauco escreveu:
... hj conversando com um amigo, conhecerdor de jaco, e super baixista, ele me contava q um dos baixistas q Jaco admirava era Paul...

Não considero o wikipédia como a melhor ferramenta para informações corretas, mais aí o que estava lá.
Segundo as próprias palavras de Pastorius, suas principais influências musicais foram: " James Brown, The Beatles, Miles Davis, and Stravinsky, nessa ordem."

Maurício_Expressão escreveu:
Eu sou então daqueles que não tem cultura musical nenhuma... Acho o Paul um gênio.

É Maurício, acho melhor agente começar tuudo denovo.

Cid escreveu:
Agora como baixista aí é que o negocio fica contraditorio... um genio como baixista?

É Cid, realmente acho que agente fugiu muito do enredo baixista e foi pro lado músico.
É um excelente baixista, gênio eu também tenho que adimitir que não.
Porém músico...

Renato escreveu:Com relação ao Paul disse e ratifico que IMHO ele não é e nunca foi um baixista brilhante e quem o acha brilhante não tem um conhecimento musical diversificado.

Viajou Renatão! Vc não o considerar brilhante, perfeito, seu direito, mas acho que desqualificar quem o acha - simplesmente dizendo que não conhece música, totalmente surreal.
Até porque, cada um pode achar "brilhante" um aspecto, seja virtuosismo, seja marcação apenas, seja timbre, seja o conjunto, etc. Acho que todos aqui (pelo menos no fórum) procuram escutar de tudo e mais um pouco! Uns gostam, outros não.

Aliás ja tive oportunidade de conversar com várias pessoas ao longo dos anos (muitos com o dobro ou triplo de minha idade), pessoas que tocam todos instrumentos, guitarra, trompete, percussao, etc, super versáteis em que cada papo me mostravam um artista, grupo ou musica que nunca tinha ouvido falar e achavam Beatles ou Paul muito bons. Cada no seu quadrado como disseram né ?!

Guilé escreveu:

Mr_Arthur escreveu:

Renato escreveu:... e quem o acha brilhante não tem um conhecimento musical diversificado.

Só não enxerguei a humildade do IMHO aí...

Renato escreveu:Esta é a beleza da democracia... Cada um tem sua opnião, pode expressa-la e independente dela ser do agrado de A ou B é uma opnião válida e que deve ser levada em consideração.

Tá bom então. Fica IMO... Melhor assim?

Uma coisa é "Beatles" outra é "Paul"... Acho que isso está sendo confundido. Não tiro em nenhum momento o mérito dos Beatles e nen desmereço o que eles fizeram pela música. Foram um fenômeno mundial em uma época em que não existiam as facilidades de divulgação, transporte e outras mais dos dias de hoje e somente acresentaram coisas positivas na música.

Mas Paul McCartney, IMO (sem o H... ), individualmente não é um grande músico, e pronto! Quem quiser achar o contrário, fique à vontade. Não vou brigar e nem defender minha opnião, pois não chegaremos a lugar nenhum, mas a tenho e não pretendo mudar.

É a mesma coisa de eu ter sido fã da Banda Eva e não gostar da Ivete cantando solo. O conjunto era uma coisa, separada é outra coisa bem diferente (não é este o caso, apenas um exemplo).

korg escreveu:

Renato escreveu:Com relação ao Paul disse e ratifico que IMHO ele não é e nunca foi um baixista brilhante e quem o acha brilhante não tem um conhecimento musical diversificado.

Viajou Renatão! Vc não o considerar brilhante, perfeito, seu direito, mas acho que desqualificar quem o acha - simplesmente dizendo que não conhece música, totalmente surreal.

Minha intenção não foi desqualificar ninguém, mas é a minha opnião. Se você, o Mr_Arthur ou mais alguém se ofendeu, desculpe-me. Quando coloquei meu comentário, que você fez parecer pejorativo, foi tentando deixar claro que quem conhece Marcus Miller, Victor Wooten, Nico Assumpção, Anthony Jackson, Jaco, e tantos outros mais e os compara com Paul McCartney jamais vai chama-lo de gênio.

Acho que existem milhares de baixistas muito melhores e que o Paul McCartney não se enquadra dentro da categoria "brilhante" ou "gênio", acho que ser Beatlemaníaco não significa idolatrar apenas um dos membros do grupo, independente dele, após o fim da banda, não ter tido a projeção que achava-se que teria e viver à sombra do sucesso de outrora.

Guilé escreveu:

c******, o cara era baixista da melhor banda do século XX.
Experiência: toca (ou toquem) uma música dos Beatles e veja(m) como o Paul faz a música ficar perfeita. Simples = Genial.
Obs.: Complexo = Genial, também, porém, tocar o "necessário" dentro de uma música, faz com que ela fique sempre mais agradável.
Virtuosismos (no plural mesmo) e malabarismos não agradam a maioria dos ouvidos.
Escutar música complexa dá trabalho pra caxola. Existe genialidade na complexidade, mas poucos a admiram, só os cientistas e os estudiosos.
Paul é Gênio!
Aliás, baixista = músico, portanto, Paul MacCartney músico = Gênio!
Abs.

Aliás ele cantava, tocava e interpretava suas próprias composições. Muitíssimo bem! Tudo ao mesmo tempo. Dúvidas?

A discussão aqui vai ficar igual aos biscoitos Tostines: "são fresquinhos pq vendem mais ou vendem mais pq são fresquinhos"?

Não vai ter consenso nunca nisso aqui.

URSOBHZ escreveu:A discussão aqui vai ficar igual aos biscoitos Tostines: "são fresquinhos pq vendem mais ou vendem mais pq são fresquinhos"?

Não vai ter consenso nunca nisso aqui.

Idem, o tópico já saturou.

Com certeza Wotan, creio que tem um tópico que deixa tudo isso bem claro.

http://bass.forumeiros.com/contrabaixo-br-frum-geral-f1/brincadeira-do-melhor-baixista-leia-as-regras-antes-de-postar-t1370-350.htm

Abraços.

webercar escreveu:

URSOBHZ escreveu:A discussão aqui vai ficar igual aos biscoitos Tostines: "são fresquinhos pq vendem mais ou vendem mais pq são fresquinhos"?

Não vai ter consenso nunca nisso aqui.

Idem, o tópico já saturou.

Não intindí! O tópico é pra dizer o que pensamos dele. E aí? Quem falou em consenso? Vai poder expressar ou tem que fechar o tópico já?

Entonses...

Edão escreveu:Aliás ele cantava, tocava e interpretava suas próprias composições. Muitíssimo bem! Tudo ao mesmo tempo. Dúvidas?

Hmm, nesse quesito tem o Geddy Lee ai que faz tudo isso ainda toca teclado com os pes, tem o Sting(que na minha opiniao tem umas linhas bem mais legais que os do Paul)... enfim. Ele tem sua importância na historia da música, mas eu acho esse oba-oba em cima dele e dos Beatles muito desproporcional ao que realmente escuto em suas musicas.